Vor dem Senden ausfüllen
[site URL][Search Console property][competitor domain, or "none"][country][language code][3 commercial queries][homepage, one service page, one blog post URL][domain][page limit]
Auditiere meine Website [site URL] von Anfang bis Ende für die klassische Suche, Answer Engines (AEO) und KI-Suche (GEO). Meine Search-Console-Property: [Search Console property]. Wichtigster Wettbewerber: [competitor domain, or "none"]. Markt: [country], Sprache: [language code]. Die 3 Suchanfragen, die mir das meiste Geschäft bringen: [3 commercial queries]. Meine wichtigsten Seitentemplates: [homepage, one service page, one blog post URL]. Die Aufgabe ist rein lesend.
Credit-Regel: Prüfe vor dem Start mit seo_history frühere Läufe und rufe die wiederverwendbaren mit denselben Argumenten erneut auf. Zeige mir einmal die Liste der neuen Aufrufe, die Credits verbrauchen, und hole meine Freigabe ein.
Datenerhebung:
1. Führe die gebündelte Analyse mit seo_full_analysis aus und übergib domain, competitor, location und language. Der Abschnitt zur KI-Sichtbarkeit misst das einzelne Keyword, für das die Website am besten rankt, und das kann mit meinem Geschäft nichts zu tun haben; verwende diesen Abschnitt nicht für die Bewertung, sondern miss meine 3 kommerziellen Suchanfragen mit seo_ai_overview und target=[domain]. Wenn references leer ist, zähle die Domains der Links innerhalb von ai_answer.
2. Führe seo_site_crawl mit max_pages nahe an der Seitenzahl der Website aus (höchstens [page limit]). Der Aufruf liefert eine task_id; rufe ihn nach 60 bis 90 Sekunden erneut mit derselben task_id auf und warte, bis die Zusammenfassung vorliegt. Hole bei Bedarf die vollständige URL-Liste eines Problems über den Parameter issue. Wenn das Crawl-Limit nicht die gesamte Website abdeckt, weise darauf hin, dass die Ergebnisse eine Stichprobe sind.
3. Lies robots.txt, sitemap.xml und llms.txt mit site_read_url. Lies meine Template-Seiten mit text=true (wenn truncated true ist, erneut mit max_bytes=1000000) und mit outline=true. Für JSON-LD lies dieselben Seiten mit max_bytes=1000000 und extrahiere die Blöcke.
4. Miss die Startseite und die Leistungsseite mit seo_audit und strategy='mobile'. Verwende für die Core Web Vitals reale Nutzerdaten (Felddaten), sofern vorhanden, andernfalls den Labor-Wert, und gib an, welchen du genutzt hast.
5. Nutze get_report mit platform='search_console' und den Aufschlüsselungen 'query by impressions' und 'page by impressions' für die letzten 90 Tage. Prüfe die 10 Seiten mit den meisten Impressionen mit gsc_inspect_urls. Hole den Sitemap-Status mit gsc_sitemaps.
6. Denke daran, dass verschiedene Tools unterschiedliche Versionen derselben Seite sehen können: Wenn seo_technical_audit oder seo_site_crawl einen Title in einer anderen Sprache misst als site_read_url anzeigt, halte das als Befund fest, denn die Website leitet Besucher möglicherweise nach Land um.
Scorecard: sechs Bereiche mit je fünf Prüfpunkten, jeder Prüfpunkt bestanden (1) oder nicht bestanden (0). Wenn zu einem Prüfpunkt keine Daten vorliegen, schreibe "nicht gemessen" und nimm ihn aus dem Nenner; bewerte niemals durch Raten.
1. Zugriff und Crawlbarkeit: robots.txt ist für KI-Crawler mit Suchfunktion geöffnet; wichtige Seiten liefern 200 mit höchstens einer Weiterleitung; kein noindex auf wichtigen Seiten; die Sitemap enthält keine Fehler und enthält die wichtigen Seiten; der Hauptinhalt ist ohne JavaScript sichtbar.
2. Technischer Zustand und Geschwindigkeit: LCP mobil unter 2,5 Sekunden; CLS unter 0,1; INP unter 200 ms; keine defekten Seiten oder defekten internen Links im Crawl; keine doppelten Titles oder Descriptions.
3. Strukturierte Daten und Entität: Ein Organization- oder LocalBusiness-Knoten ist vorhanden; die Knoten sind über @id verknüpft; das Schema passt zum Seitentyp (Service, Article, Product); die Fakten im Schema stimmen mit dem sichtbaren Text überein; die sameAs-URLs funktionieren.
4. Zitierfähigkeit der Inhalte: Der erste Absatz wichtiger Seiten beantwortet die Frage direkt; Überschriften benennen das Thema oder die Frage klar; vergleichbare Fakten stehen in einer Tabelle; eine seitenspezifische FAQ ist vorhanden; es gibt konkrete Zahlen und Daten.
5. Vertrauenssignale: Die Über-uns-Seite ist konkret (wer, wo, seit wann); Kontaktdaten stehen auf der Website und sind konsistent; Beiträge nennen einen Autor oder Herausgeber; Veröffentlichungs- und Aktualisierungsdatum sind sichtbar; Rechtstexte sind über statische Links im Footer erreichbar.
6. Gemessene KI-Sichtbarkeit: Für mindestens eine der 3 kommerziellen Suchanfragen wird die Website in der KI-Antwort von Google zitiert; sie wird bei der Markenanfrage zitiert; llms.txt ist vorhanden und korrekt; die Search Console zeigt Klicks von Non-Brand-Suchanfragen; wenn der wichtigste Wettbewerber bei diesen Suchanfragen zitiert wird, gibt es mindestens eine, bei der auch ich zitiert werde.
Formatiere die Ausgabe so. Zuerst eine Management-Zusammenfassung in fünf Sätzen. Dann die Score-Tabelle: Bereich, Score (z. B. 3/5), nicht bestandene Prüfpunkte. Dann die Beleg-Tabelle: Bereich, Prüfpunkt, Ergebnis, Beleg (Tool-Name und zurückgegebener Wert), betroffene URLs. Dann die Maßnahmenliste: zu jedem Punkt die Wirkung (hoch, mittel, niedrig), der Aufwand (Stunden, Tage, Wochen) und wer ihn umsetzt; hohe Wirkung bei geringem Aufwand zuerst. Zum Schluss die ersten drei Maßnahmen und warum sie an erster Stelle stehen. Fälle kein Urteil über etwas, das nicht gemessen wurde.
Beispielergebnis
Ein Beispiel für die Ausgabe dieses Prompts. Die Struktur stammt aus der echten Ausgabe der Tools, Zahlen und Namen sind fiktiv.
Beispielausgabe (basiert auf einer fiktiven Website, keine echten Kundendaten)
Zusammenfassung für die Geschäftsführung. atlaslanguage.example ist technisch gesund und schnell, in der KI-Suche aber nahezu unsichtbar. Die Seite wird in der KI-Antwort von Google bei keiner der drei kommerziellen Suchanfragen zitiert, der Wettbewerber dagegen bei zwei davon. Dafür gibt es zwei Ursachen: Die Schema-Knoten sind nicht miteinander verknüpft, und die Leistungsseiten beginnen mit einer langen Einleitung statt mit einer direkten Antwort. Der auf 120 Seiten begrenzte Crawl hat alle 120 Seiten erfasst. Die ersten drei Korrekturen lassen sich innerhalb einer Woche umsetzen.
| Bereich | Bewertung | Nicht bestandene Prüfungen |
|---|
| Zugriff und Crawlbarkeit | 4/5 | Preistabelle ohne JavaScript nicht sichtbar |
| Technischer Zustand und Geschwindigkeit | 4/4 | INP nicht gemessen (keine Echtnutzerdaten) |
| Strukturierte Daten und Entität | 2/5 | Keine @id, Adresse im Schema weicht vom sichtbaren Text ab, kein Service-Schema |
| Zitierfähigkeit der Inhalte | 1/5 | Erster Absatz beantwortet die Frage nicht, keine Tabelle, keine FAQ, keine Datumsangaben |
| Vertrauenssignale | 3/5 | Keine Autorenangaben, kein Aktualisierungsdatum |
| Gemessene KI-Sichtbarkeit | 1/5 | Keine Zitierung bei 3 kommerziellen Suchanfragen, keine llms.txt, Wettbewerber wird zitiert |
| Bereich | Prüfung | Ergebnis | Beleg | Betroffene URLs |
|---|
| Daten | Knoten über @id verknüpft | Nicht bestanden | site_read_url: 3 JSON-LD-Blöcke, keiner hat eine @id | Alle Seiten |
| Sichtbarkeit | Bei einer kommerziellen Suchanfrage zitiert | Nicht bestanden | seo_ai_overview "english course manchester": target_cited false, auch nicht in den Links im Text enthalten | /courses/english/ |
| Geschwindigkeit | LCP mobil | Bestanden | seo_audit: LCP (Felddaten) 2,1 s | / |
Die ersten drei Korrekturen
1. Ein Antwortabsatz mit 40 bis 60 Wörtern auf den Leistungsseiten (hohe Wirkung, wenige Stunden Aufwand).
2. Ein einziger @id-Graph und Service-Schema (hohe Wirkung, ein Tag Aufwand).
3. Die Preistabelle in das Server-HTML verlagern (mittlere Wirkung, ein Tag Aufwand).